С 1 января 2009 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26 мая 2008 г. № 393 «Об определении размеров стоимости образовательных услуг в области дополнительного профессионального образования федеральных государственных гражданских служащих и ежегодных отчислений на его научно-методическое, учебно-методическое и информационно-аналитическое обеспечение»подробнее...С 1 января 2009 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 362 «Об утверждении государственных требований к профессиональной переподготовке, повышению квалификации и стажировке государственных гражданских служащих Российской Федерации» подробнее... |
Арбитражная практика
| В разделе "Арбитражная практика" подобраны решения арбитражных судов России по наиболее существенным вопросам размещения государственных и муниципальных заказов, а также по вопросам заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов |
29.03.2012Решение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 марта 2012 г. №ВАС-16112/11подробнее...23.03.2012Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах
практики разрешения споров, связанных с оспариванием
банковских гарантий»подробнее...21.01.2011Решение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21 января 2011 г. № ВАС-14740/10 (О признании несоответствующими пункту 2 статьи 28 Федерального закона 94-ФЗ и недействующими абзацы 2 и 3 пункта 60 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 в связи с тем, что абзацем 2 пункта 60 Правил рейтинг участников, предложивших условия по сроку (периоду) поставки менее половины максимального срока, установленного в конкурсной документации, необоснованно приравнен к 50, а также с в связи с недоказанностью Правительством Российской Федерации наличия оснований для введения одинакового рейтинга для заявок участников, предложивших суммарный срок (период) поставки, равный менее половины суммарного срока (периода) поставки по всем срокам (периодам) поставки, заданного в конкурсной документации).подробнее...13.01.2011Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 г. № 11680/10подробнее...28.12.2010Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 11017/10подробнее...03.04.2009Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2009 года № А40-52618/08-152-456 (Судебная коллегия согласилась с доводами о том, что требование о предоставлении сертификата соответствия оказываемых Исполнителем услуг требованиям Госстандарта является правомерным, поскольку положения ст. 456 Гражданского кодекса РФ, примененные судом первой инстанции, касается случаев передачи товаров по договорам купли-продажи и не могут распространяться на сферу оказания возмездных услуг). подробнее...13.03.2009Решение арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года №А40-96277/08-149-623 (установление в Конкурсной документации таких условий, при которых заявки на участие в конкурсе, содержащие в себе лучшие условия исполнения государственного контракта, получают равное количество баллов с заявками, в которых содержаться менее выгодные условия исполнения государственного контракта (дискретный порядок оценки), приводит к неэффективному использованию бюджетных средств).подробнее...29.09.2008Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2008 г. № А08-466/08-26 (указание в конкурсной документации конкретных размеров товара, поставляемого для государственных нужд, предусмотрено законодательством о размещении заказов и, соответственно, не влечет нарушений антимонопольного законодательства)подробнее...01.07.2008Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2008 г. N Ф09-4715/08-С5 (о правомерности установления требования при размещении заказа к сроку поставки той или иной продукции меньшем, чем технологический срок изготовления такой продукции) подробнее...12.03.2008Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. № Ф09-1348/08-С1 (объединение в один лот различных по функциональным характеристикам продуктов питания влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров)подробнее...07.05.2007Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-5020/2007-АК от 07 мая 2007 г.
Заявление ЗАО «Фирма АйТи Информационные технологии» о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что заявка ЗАО не соответствовала требованиям конкурсной документации, кроме того в конкурсной документации Заказчиком не был предусмотрен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. подробнее...20.02.2007Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-76276/06-12-431 от 20 февраля 2007 года.
Cудом установлено, что сроки выполнения обязательств по государственному контракту указанные в заявке заявителя не соответствуют требованиям Конкурсной документации, и следовательно, заявитель был допущен к I участию в конкурсе с нарушением действующего законодательства. Кроме того, как следует из оспариваемого решения ФАС России в конкурсной документации не установил порядок оценки заявок на участие в конкурсе в нарушение ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов, поэтому в удовлетворении требования ЗАО «Фирма «АйТи» Информационные технологии» о признании решения Федеральной антимонопольной службы России недействительным отказано. подробнее...18.04.2007Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 49-Г07-8 «О признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 4 постановления Правительства Республики Башкортостан от 20 июня 2005 г. N 123 "О мерах по совершенствованию системы оплаты труда работников организаций внебюджетного сектора экономики и бюджетной сферы в Республике Башкортостан".
Оспариваемым пунктом данного нормативного акта предписано республиканским органам исполнительной власти, администрациям районов и городов, выступающим в качестве государственных заказчиков поставок товаров, выполнения работ (услуг), не допускать организации, выплачивающие заработную плату ниже величины прожиточного минимума трудоспособного человека и имеющие задолженность по заработной плате, к участию в конкурсных торгах на поставку товаров (работ, услуг) для государственных нужд. подробнее...01.02.2007Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2007 г. N А05-8233/2006-13.
Заявление Мэрии о признании незаконными решения (частично) и предписания (полностью) УФАС удовлетворено, поскольку, в частности, суд установил, что конкурсная документация согласуется с требованиями Закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а заявка Общества не соответствует положениям конкурсной документации, поэтому отказ Мэрии в допуске к участию Общества в конкурсе правомеренподробнее...29.11.2006Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. N 58-Г06-45.
Суд признал норму Положения о министерстве здравоохранения субъекта РФ, которой министерство уполномочено размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, недействующей, поскольку выполнение функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд находится вне компетенции исполнительной власти субъекта РФ.подробнее...21.12.2006Решение Арбитражного суда Вологодской области по делу ООО «СВТ - система».
Комиссией при выборе победителей в нарушение пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не были учтены критерии оценки, указанные в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации в отношении гарантийного срока.
При этом участниками открытого конкурса, в том числе ООО «СВТ-Система» (признанного победителем по лоту № 1) не представлены данные относительно гарантийного срока на предлагаемые товары, поэтому заявление ООО «СВТ-Система» удовлетворению не подлежит. подробнее...15.11.2006Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2006 г. N Ф09-10415/06-С4.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска о признании конкурса на размещение государственного заказа несостоявшимся, исходил из того, что незаконный допуск организатором конкурса к участию в конкурсе общества является основанием для признания проведенного конкурса не действительным, а несостоявшимся.подробнее...23.10.2006Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2006 г. NА10-1993/06-Ф02-5466/06-С2.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным протокол конкурсной комиссии об отказе в допуске общества на участие в конкурсе по размещению муниципального заказа, поскольку извещение о проведении открытого конкурса не содержало сведений о необходимости обеспечения конкурсной заявкиподробнее...27.11.2006Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г. N А66-3997/2006.
Заявление Департамента о признании недействительными пункта решения и предписания УФАС удовлетворено, поскольку в действиях Департамента отсутствуют нарушения действующего законодательства в конкурсной документации не содержится требований к товарам или их производителям, ограничивающих количество участников размещения заказа или доступ к участию в конкурсе либо создающих преимущественные условия для отдельных участников конкурсаподробнее...01.10.2007Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2007 года Дело № А66-87/2007.
Заявление ОАО о признании недействительными решения и предписания Управления, которым отказ ЗАО в допуске к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку автобусов расценен как нарушение федерального законодательства, удовлетворено, поскольку судом установлено, что ЗАО предложило в заявке автобусы, которые в соответствии с международными и национальными нормативно-техническими документами относятся к городским, использование городских автобусов для междугородних перевозок не исключается и не запрещается, что, однако, не позволяет считать предложенный претендентом товар соответствующим требованиям конкурсной документацииподробнее...26.07.2006Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 55-Г06-9.
Правоотношения в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регламентируются федеральным законодательством, а субъектам РФ такое право не предоставлено.подробнее...22.11.2007Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/12004-07.
Согласно действующему законодательству в случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу, однако действие данной нормы не распространяется на предложения и предписания, выдаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нуждподробнее...25.07.2006Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. № 4405/06.
По обязательствам, вытекающим из государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд, должником является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.подробнее...07.06.2007Решение Арбитражного суда Москвы по делу № А40-9874/07-48-92 от 07 июня 2007 г.
Суд пришел к выводу, что истец не имеет права на подачу настоящего иска ввиду того, что Истец не являлся участником оспариваемых им торгов, а также лицом, которому было отказано в участии в конкурсе. Истец не подавал заявку на участие в оспариваемом конкурсе.
Ввиду изложенного, у истца отсутствовали права на оспаривание результатов спорного конкурса.подробнее...04.10.2007Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 года Дело № А44-2148/2006-1.
Иск ООО к Администрации о признании недействительными итогов открытого конкурса на размещение муниципального заказа для нужд города на выполнение работ по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих приватизации, не удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что Общество не было признано победителем конкурса, поскольку его предложения по срокам и условиям оплаты услуг уступали предложениям других участников, кроме того, стаж работы Общества в области оценки меньше чем у других участниковподробнее...19.07.2006Письмо Высшего арбитражный суда Российской Федерации от 19 июля 2006 г. N С1-7/ОКУ-788.
«О применении пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ»подробнее...18.06.2007Решение Арбитражного суда Москвы по делу № А40-9875/07-79-66 от 18 июня 2007 г.
Заявление ООО «ДМС Передовые Технологии» об оспаривании допуска ЗАО «Дина Интернешнел» к участию в конкурсе признано ненадлежащим способом защиты прав заявителя в связи с тем, что заявление подано в порядке Главы 24 АПК РФ, а не в порядке искового производства. подробнее...18.12.2007Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф09-9651/07-С5.
Требование о признании недействительным муниципального контракта удовлетворено, поскольку при проведении запроса котировок на приобретение имущества нарушено требование о размещении извещения на официальном сайте подробнее...21.08.2006Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2006 г. NА69-668/06-11-Ф02-40894320/06-С1.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что организация конкурса на право оказания услуг по регулярной перевозке пассажиров и багажа не соответствует закону (извлечение).подробнее...10.12.2007Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2007 г. N А10-1746/07-Ф02-8817/2007.
Судебные акты подлежат отмене, поскольку лицензией на выполнение работ по тематике конкурса должен обладать непосредственно участник конкурса, который несет ответственность за результаты работ, а не иные юридические лица, с которыми у него заключены договоры о намерениях на проведение в будущем различных геологических и картографических работ (извлечение)подробнее...04.07.2006Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2006 г. N Ф04-4127/2006(24153-А45-32). Поскольку администрация заключила муниципальные контракты без проведения конкурса, то суд правомерно признал данные контракты недействительными (извлечение).подробнее...14.07.2006Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2006 г. N А56-47891/2005.
Иск Прокурора к Комитету и Страховой компании о признании недействительным договора ОМС работающих граждан не удовлетворен, поскольку, в частности, данный договор был заключен в отношении граждан, состоящих в штате Комитета, и не преследовал цели публичного характера в силу отсутствия доказательств превышения расходования установленной законодательством предельной суммы бюджетных средств заключение названного договора без проведения открытого конкурса следует признать правомерным.подробнее...22.06.2006Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 24.
«О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации».подробнее...22.06.2006Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21.
«О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».подробнее...11.08.2005Письмо ВАС РФ от 11 августа 2005 г. N С4-7/УЗ-938. "О Федеральном законе "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" подробнее...18.12.2007Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф04-136/2007(157-А45-6).
Суд признал недействительным решение антимонопольного органа о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении органа местного самоуправления, поскольку включение в один лот медикаментов и лекарственных средств ограничивает круг участников открытого конкурса на поставку оборудования для стоматологических кабинетов муниципального учреждения здравоохранения только теми, кто имеет лицензию на фармацевтическую деятельность подробнее...04.10.2006Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2006 г. N Ф08-4902/06.
"Вывод судебных инстанций о том, что действия государственного заказчика по размещению конкурсной документации не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку он не является участником торгов (не подавал заявку на участие в конкурсе), не основан на законе" (извлечение)подробнее...08.02.2006Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2006 года Дело N А05-11739/05-13.
Заявление Администрации о признании недействительным решения Управления о признании наличия нарушения администрацией положений закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" удовлетворено частично, поскольку страхование гражданской ответственности не правомерно осуществлено заявителем без проведения открытого конкурса, поскольку заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за счет бюджетных средств без проведения конкурса ограничивает интересы страховых компаний.подробнее...04.09.2006Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2006 г. № А19-12021/06-7-19-Ф02-4512/06-С2.
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными итогов открытого конкурса, суд исходил из того, что закон не допускает возможность признания судом торгов недействительными по основаниям установления судом факта неправомерного отказа лицу в участии в конкурсе (извлечение).подробнее... |