"Эксперт": Монопольный форсаж

Беспрецедентная феерия с продавливанием четвертого антимонопольного пакета поправок близится к завершению. 

Бизнес-сообществу удалось отбить многое, но остались правила недискриминационного доступа и распространение антимонопольных правил на объекты интеллектуальной собственности. 

На этой неделе в правительстве состоится решающая битва представителей «Деловой России», бизнес-омбудсмена Бориса Титова, Торгово-промышленной палаты, Российского союза промышленников и предпринимателей с главой Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорем Артемьевым. Предприниматели будут в очередной раз требовать отмены четвертого антимонопольного пакета поправок (4-й АМП) в закон «О защите конкуренции». Арбитром будет вице-премьер Игорь Шувалов, возглавляющий правительственную комиссию по вопросам конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства. 

Сказка про белого бычка  

Похоже, Шувалову уже порядком поднадоела эта история длиной почти в три года. Ровно столько времени Игорь Артемьев пытается продавить законопроект, который деловые круги и многочисленные эксперты назвали вредным для бизнеса и экономики и продолжают на этом настаивать. Поднадоела, потому что он сам уже не раз заворачивал законопроект с директивой для ФАС согласовать поправки с деловым сообществом. Артемьев неохотно некоторые позиции сдал; справедливости ради сказать, существенные. Например, предприниматели добились отмены реестра монополистов, подавляющим большинством фигурантов которого являются малые и средние предприятия. Действующий пока реестр позволяет наказывать предприятия за нарушения антимонопольного закона без анализа рынка. А значит, если у вас один магазин на весь поселок и вы попали в реестр, то будете биты вечно, даже если вас уже давно обступили гипермаркеты. 

Не останавливаясь на других существенных уступках, отметим, что в последнем (уже, кажется, седьмом или десятом) варианте законопроекта Артемьев отказался-таки дублировать функции Федеральной тарифной службы — согласовывать тарифы занимающих монопольное положение предприятий. Увидев и ряд других послаблений, Игорь Шувалов на прошедшем недавно заседании комиссии, к изумлению предпринимателей, решил дать 4-му АМП ход. Теперь остается гадать, упадет ли бычок (то есть бизнес), а если упадет, то разобьется ли насмерть или просто останется калекой. 

Поговаривают, что реакция представителей «Деловой России» на этом совещании была такая: «Но ведь бизнес и изобретатели побегут из страны!» «Да куда они побегут, в Белоруссию, что ли?» — примерно так ответил Шувалов. 

Открой тайну  

Высшая школа экономики подготовила многостраничное заключение по 4-му АМП, создающее почву для проработанной критики законопроекта. Основную тревогу деловых кругов вызывает поправка об обязательном введении правил недискриминационного доступа (ПНД) для занимающих монопольное положение компаний. Одна из причин того, зачем это нужно ФАС, — возможность не анализировать рынок перед возбуждением антимонопольного дела. То есть вам прописывают, когда, по какой цене вы можете продавать продукцию на внутреннем рынке. Все это, а также принципы формирования цены — что у многих является коммерческой тайной — должны быть выложены в открытом доступе. 

«Раскрытие информации о ценообразовании на внутреннем рынке может нести риски, во-первых, согласованных действий на рынке, если на нем помимо доминирующего субъекта действуют еще другие субъекты; во-вторых, использования этой информации конкурентами компании на мировых рынках», — говорится в аналитической записке ВШЭ. 

«Газпром», например, не раскрывает содержания своего триумфального контракта на поставку газа в Китай. А если поправки примут, завтра Игорь Артемьев заставит Алексея Миллера поделиться коммерческой тайной со всем миром, после чего китайцы могут и разорвать контракт. 

Миллиарды в пользу монополий  

Кстати, правила недискриминационного доступа (ПНД) могут устанавливаться и в одностороннем порядке. В свое время этим воспользовался «Уралкалий»: после написания ПНД по предложению ФАС цены на внутреннем рынке удобрений от монополиста повысились в два раза, притом что мировые остались на прежнем уровне. По подсчетам экспертов ВШЭ, с 2011 по 2013 год «Уралкалий» дополнительно получил от потребителей от 11 млрд до 13 млрд рублей — такова цена вопроса ПНД только на одном рынке и капля в лужу инфляции. 

В ПНД для «Апатита» сотрудники ФАС собственноручно заложили повышение цен в полтора-два раза. После этого, например, один из крупнейших производителей удобрений из апатитового концентрата, Воскресенский завод удобрений, на время закрылся. Бюджет в этом году недополучит 4,5 млрд рублей, заявили в компании. 

«Но вы возьмите и примеры того, как бизнес страдал без установления правил недискриминационного доступа, — возражает начальник юридического департамента ФАС Сергей Пузыревский. — Например, никто не мог в аэропортах получить доступ к топливным терминалам. А после того, как правительство утвердило ПНД, масса дел сразу прекратилась». «Может, в каких-то случаях ПНД и будут полезны потребителям, но эти примеры показывают, что ПНД создают возможность для сговора ФАС с монополистом», — парирует Алексей Ульянов, директор по развитию Национальной ассоциации институтов закупок. 

Кстати, в законопроекте говорится, что принятие поправок не потребует дополнительных расходов бюджета. С этим категорически не согласны в ВШЭ, поскольку анализ рынка для одной компании требует привлечения дополнительных специалистов — маркетологов и юристов. «По нашим оценкам, стоимость этой работы в расчет на одни ПНД может достигать 10 млн рублей. Следовательно, в расчете десяти ПНД, которые, по нашим оценкам, могут быть приняты в краткосрочном периоде, данные издержки могут составить как минимум 100 млн рублей», — говорится в аналитической записке. 

В случае принятия поправок ПНД могут прописывать каждой булочной в каждом поселке. То есть 100 миллионов бюджетных рублей можно смело умножать. Это еще не все. Компании, которой навяжут ПНД, тоже надо будет тратить средства на дополнительный маркетинг и пересмотр контрактов с клиентами. В расчете на десять компаний их затраты составят 24 млн рублей. А с принятием ПНД счет пойдет на миллиарды рублей убытков. 

Устали спорить 

Следует еще раз сказать о вреде для бизнеса и экономики другой шокирующей нормы 4-го АМП — распространении антимонопольного регулирования на объекты интеллектуальной собственности. Это та самая причина, по которой изобретатели могут убежать из страны, поскольку их будут преследовать за продажу товаров, сделанных с помощью изобретения. То есть вы потратили сотни миллионов рублей и годы на изобретение нового лекарства. Вам надо вернуть вложения, накопить на развитие бизнеса и новые разработки. Вы устанавливаете монопольно высокую цену на первое время. Для многих венчурных и инвестиционных компаний это единственный смысл вложений в инновации. Но нет, скажет ФАС, продавай по средним на рынке ценам для аналогичных лекарств. 

«Предложения ФАС по установлению антимонопольного регулирования над объектами интеллектуальной собственности не соответствуют мировой практике, — говорит Светлана Авдашева, руководитель департамента прикладной экономики НИУ ВШЭ. — Все эксперты говорят, что надо быть осторожными с инновационной сферой». 

Ровно то же, но намного подробнее сказали ранее и эксперты главного правового управления администрации президента, президентского совета по кодификации, аналитического центра при правительстве, Общественной палаты (не говоря уже о предпринимательских объединениях). Игорь Артемьев упорно сопротивлялся, но потом сделал в законопроекте оговорку «за исключением обращения товара на рынке». То есть он не будет беспокоить изобретателей, пока их патент висит на стене. А как только тот выпустит товар по этому патенту — получи по полной программе как законченный монополист. 

«В случае заключения правообладателем агентского договора с дистрибуторами уже будет трудно определить, касается соглашение товара или бренда, — говорит вице-президент “Деловой России” Николай Остарков. — Где эта грань, будет ясно только после череды судебных разбирательств. Ну что же, если правительство согласно экспериментировать, можно попробовать. Только, боюсь, инновационный бизнес пострадает от такого эксперимента». 

Отдельная история с другой законодательной инициативой антимонопольщиков — о создании президиума ФАС, который будет рассматривать спорные решения, обобщать правоприменительную практику. Идея в принципе неплохая, но, как пишут аналитики ВШЭ, непроработанная. Первое, что вызывает сомнения, — сама возможность работы президиума, ведь в арбитраж в прошлом году на решения ФАС было подано 5746 жалоб. 

«Коль скоро все решения ФАС, которые в настоящее время оспариваются в арбитражных судах, будут рассматриваться президиумом ФАС, то этот орган не сможет рассматривать дела по существу, — считают в ВШЭ. — Даже если он будет работать без выходных семь дней в неделю, то должен будет рассматривать как минимум по двадцать дел в день. Если же президиум будет выносить решения только по рабочим дням, то в день должно рассматриваться более тридцати дел». 

Если же рассматриваться будут не все спорные решения, то следует прописать критерии их отбора. Кроме того, из текста законопроекта не ясно, будут ли рассматриваться жалобы по заявлению того, в отношении кого вынесено решение, или по инициативе самого президиума, с участием заявителя или без него. 

С одной стороны, президиум может сократить затраты предпринимателей на судебные расходы. По данным юристов, в среднем одно разбирательство в суде по решениям ФАС обходится предприятию в 1,5 млн рублей, а в случае апелляции — в 2,5 миллиона. То есть теоретически можно сэкономить, но лишь в том случае, если президиум отменит решение территориального органа. А если нет? На рассмотрение дела президиумом отводится два месяца. И тогда эти два месяца обернутся дополнительными издержками. Сейчас центральный аппарат ФАС (по сути, он уже выполняет функции президиума) отменяет 1400 решений из 3500. При этом из всех решений центрального аппарата треть оспаривают в суде. То есть можно предположить, что для 2000 заявителей президиум все же окажется дополнительной «прослойкой». А это дополнительный ущерб в 2 млрд рублей. 

«Хотя сама по себе идея введения дополнительной инстанции для рассмотрения антимонопольных споров в виде президиума ФАС может быть и неплоха, в текущих условиях, при достаточно низком уровне стандартов доказательств как на уровне территориальных органов, так и на уровне центрального аппарата ФАС, в предложенном виде она вряд ли окажется работающей», — делают вывод эксперты ВШЭ. 

Зачем Игорь Артемьев почти три года упорно лоббирует 4-й АМП вопреки мнению правительственных структур (многие министерства дали отрицательное заключение на законопроект), экспертных советов, институтов, бизнеса, наконец? Этот вопрос мы задавали более чем двум десяткам предпринимателей, ученых и чиновников. Большинство ответов однозначно: в случае принятия пакета ФАС получит полномочия, которых сейчас не имеет ни один орган власти. 

«Ситуация с проталкиванием этого пакета поправок вопиющая, ни одно госведомство так долго и публично не добивалось проведения коррупциогенных поправок! — говорит член генсовета “Деловой России” Сергей Габестро. — Вопреки здравому смыслу, интересам бизнеса. Думаю, Игорь Артемьев просто относится к антимонопольной службе как к ребенку, а это опасно. Потому что, если даже дите кривое, косое, оно все равно любимое, и для него оно гений. Ему со всех сторон кричат: ребенок вор! Но для него он все равно чист и светел». 

Сейчас у предпринимателей остаются надежды на благоразумие вице-премьера и премьер-министра. А если они не оправдаются — то на правовое управление администрации президента, через которую вновь должен пройти законопроект. 

«Мы с РСПП уже договорились, что не будем выступать против очередного варианта законопроекта, чтобы не выглядеть реакционерами, — сообщил член генсовета “Деловой России” Сергей Колесников. — ФАС действительно многое учла из предложений делового сообщества. Но обязательно укажем и в правительстве, и в Госдуме, что поправки, касающиеся интеллектуальной собственности, установления правил недискриминационного доступа, повлекут за собой большие коррупциогенные риски. Такого нигде в мире нет». 

http://naiz.org/media/12/1851/