Ответы на вопросы по 44-ФЗ и 223-ФЗ, основанные на недавних судебных решениях
Специалисты ООО "КонсультантПлюс-Якутия" подготовили ответы на актуальные вопросы, связанные с законодательством госзакупок РФ. Основой для них послужили вынесенные судами решения, а также письмо Минэкономразвития.Возможность взыскания с исполнителя штрафа напрямую зависит от точного указания его размера в контракте:
Если размер штрафа в договоре не указан, суд может признать несогласованными условия о выплате неустойки с исполнителя госконтракта. Такой вердикт вынес кассационный суд, отказав в требовании заказчика взыскать с исполнителя штраф за нарушение условий контракта.
За основу взята информация из постановления АС Северо-Западного округа дела № А56-73983/2014 от 14 октября 2015 года.
Чтобы взыскать гарантийные средства, нет необходимости доказывать факт неисполнения контракта:
Если заказчик намерен взыскать с исполнителя средства по банковской гарантии госконтракта, он не должен доказывать факт неисполнения обязательств (например, просрочку поставщиком выполнения поставки товаров).
Если размер штрафа в договоре не указан, суд может признать несогласованными условия о выплате неустойки с исполнителя госконтракта. Такой вердикт вынес кассационный суд, отказав в требовании заказчика взыскать с исполнителя штраф за нарушение условий контракта.
За основу взята информация из постановления АС Северо-Западного округа дела № А56-73983/2014 от 14 октября 2015 года.
Чтобы взыскать гарантийные средства, нет необходимости доказывать факт неисполнения контракта:
Если заказчик намерен взыскать с исполнителя средства по банковской гарантии госконтракта, он не должен доказывать факт неисполнения обязательств (например, просрочку поставщиком выполнения поставки товаров).
Соответствующее решение вынес суд, основываясь на том, что банковская гарантия сама по себе независима.
Однако банки имеют право отказывать заказчикам в выплате гарантийных средств, если со стороны требующего замечено злоупотребление правом (например, если заказчик, обращаясь в банк, осведомлен об отсутствии основного обязательства).
За основу взята информация постановления № 09ФП-40472/2015 дела № А40-26782/2015 Девятого арбитражного суда.
Размещение извещения о запросе предложений перед выходными днями считается неправомерным:
Суд согласился с мнением антимонопольного ведомства о том, что заказчик нарушил закон 44-ФЗ, разместив извещение о проведении запроса предложений в день перед выходными, после которых следует еще один праздничный день.
Заказчик размести извещение 5 марта 2015 года. Дни с 7 по 9 марта были выходными. Для подачи заявок участникам было отведено 2 дня, но функционал сайта не позволял подать заявку в электронном виде, оставляя возможность подачи только бумажной ее версии. Это уменьшило количество потенциальных участников госзакупки, решил суд.
Перед указанием сроков подачи заявок на закупку заказчик должен обеспечить возможность потенциальных участников оставить заявку. Это, в частности, касается сроков, выпадающих на выходные и праздничные дни, в которые потенциальные исполнители не имеют возможности пользоваться функционалом сайта.
Также, суд отклонил довод заказчика об отсутствии в законе 44-ФЗ нормы, обязывающей исчислять сроки размещения извещений о проведении запросов предложений в рабочих днях.
Информация из постановления № 06АП-4772/2015 от 8 октября 2015 года по делу № А73-3430/2015.
Величина удерживаемого обеспечения контракта зависит от имущественных требований госзаказчика:
В том случае, если поставщик нарушил контракт, возможность удержания с него обеспечения исполнения и величина удерживаемой суммы рассчитывается на основе имущественных требований заказчика.
В законе о госзакупках 44-ФЗ и ГК РФ нет норм, которые обязывают взыскивать с исполнителя всю сумму обеспечения контракта при его неисполнении или ненадлежащем исполнении. Сумма обеспечения является средством, с которого заказчик имеет возможность взыскать понесенные убытки или потребовать неустойку.
В рассматриваемом госконтракте заказчик не указал, что он имеет право взыскать с исполнителя всю сумму обеспечения при неисполнении условий договора, что также было принято во внимание судом. В других случаях суды признавали правомерным удержание всей суммы обеспечения, когда в контракте был оговорен такой случай или к этому располагали действия сторон.
Информация на основе постановления № 17АП-10849/2015-ГК от 23 сентября 2015 года Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-1678/2015.
Запрещается указывать в документации требование о замене недействительной банковской гарантии:
В законе 44-ФЗ нет нормы, позволяющей заказчику требовать с исполнителя предоставить другое банковское обеспечение госконтракта в том случае, если первая гарантия перестала действовать. Соответствующее решение вынес суд, согласившись с антимонопольным ведомством.
Если заказчик включает такое требование в госконтракт, то исполнителю приходится нести риски по утрате действующей банковской гарантии, а также возлагать на себя обязанности по повторному предоставлению обеспечения контракта. Наложение таких дополнительных рисков и обязанностей запрещено законом 44-ФЗ.
Также суд счел необоснованными доводы заказчика о том, что таковые действия помогают ему защититься от недобросовестных участников. Достаточной защитой суд считает указание в контракте информации о том, что банковская гарантия участников госзакупки должна иметь срок превышающий срок действия контракта хотя бы на 1 месяц.
Аналогичную позицию в этом вопросе занимает и Минэкономразвития.
Информация на основе постановления № 08АП-9717/2015 от 9 октября 2015 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4902/2015.
Заказчики закупок, проводимых по 223-ФЗ, имеют право устанавливать ориентировочную цену контракта:
Нормы закона о госзакупках 223-ФЗ основаны на предоставлении свободы заказчику при формировании им системы закупок. Это дает ему право закреплять в договоре любой порядок определения стоимости контракта.
Однако в Законе 223-ФЗ присутствует норма о необходимости отражения в документации и извещении закупки начальной (максимальной) цены контракта. Эта норма обязательна к исполнению.
Информация на основе письма Минэкономразвития РФ № Д28и-2012 от 10 июля 2015 года.
Однако банки имеют право отказывать заказчикам в выплате гарантийных средств, если со стороны требующего замечено злоупотребление правом (например, если заказчик, обращаясь в банк, осведомлен об отсутствии основного обязательства).
За основу взята информация постановления № 09ФП-40472/2015 дела № А40-26782/2015 Девятого арбитражного суда.
Размещение извещения о запросе предложений перед выходными днями считается неправомерным:
Суд согласился с мнением антимонопольного ведомства о том, что заказчик нарушил закон 44-ФЗ, разместив извещение о проведении запроса предложений в день перед выходными, после которых следует еще один праздничный день.
Заказчик размести извещение 5 марта 2015 года. Дни с 7 по 9 марта были выходными. Для подачи заявок участникам было отведено 2 дня, но функционал сайта не позволял подать заявку в электронном виде, оставляя возможность подачи только бумажной ее версии. Это уменьшило количество потенциальных участников госзакупки, решил суд.
Перед указанием сроков подачи заявок на закупку заказчик должен обеспечить возможность потенциальных участников оставить заявку. Это, в частности, касается сроков, выпадающих на выходные и праздничные дни, в которые потенциальные исполнители не имеют возможности пользоваться функционалом сайта.
Также, суд отклонил довод заказчика об отсутствии в законе 44-ФЗ нормы, обязывающей исчислять сроки размещения извещений о проведении запросов предложений в рабочих днях.
Информация из постановления № 06АП-4772/2015 от 8 октября 2015 года по делу № А73-3430/2015.
Величина удерживаемого обеспечения контракта зависит от имущественных требований госзаказчика:
В том случае, если поставщик нарушил контракт, возможность удержания с него обеспечения исполнения и величина удерживаемой суммы рассчитывается на основе имущественных требований заказчика.
В законе о госзакупках 44-ФЗ и ГК РФ нет норм, которые обязывают взыскивать с исполнителя всю сумму обеспечения контракта при его неисполнении или ненадлежащем исполнении. Сумма обеспечения является средством, с которого заказчик имеет возможность взыскать понесенные убытки или потребовать неустойку.
В рассматриваемом госконтракте заказчик не указал, что он имеет право взыскать с исполнителя всю сумму обеспечения при неисполнении условий договора, что также было принято во внимание судом. В других случаях суды признавали правомерным удержание всей суммы обеспечения, когда в контракте был оговорен такой случай или к этому располагали действия сторон.
Информация на основе постановления № 17АП-10849/2015-ГК от 23 сентября 2015 года Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-1678/2015.
Запрещается указывать в документации требование о замене недействительной банковской гарантии:
В законе 44-ФЗ нет нормы, позволяющей заказчику требовать с исполнителя предоставить другое банковское обеспечение госконтракта в том случае, если первая гарантия перестала действовать. Соответствующее решение вынес суд, согласившись с антимонопольным ведомством.
Если заказчик включает такое требование в госконтракт, то исполнителю приходится нести риски по утрате действующей банковской гарантии, а также возлагать на себя обязанности по повторному предоставлению обеспечения контракта. Наложение таких дополнительных рисков и обязанностей запрещено законом 44-ФЗ.
Также суд счел необоснованными доводы заказчика о том, что таковые действия помогают ему защититься от недобросовестных участников. Достаточной защитой суд считает указание в контракте информации о том, что банковская гарантия участников госзакупки должна иметь срок превышающий срок действия контракта хотя бы на 1 месяц.
Аналогичную позицию в этом вопросе занимает и Минэкономразвития.
Информация на основе постановления № 08АП-9717/2015 от 9 октября 2015 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4902/2015.
Заказчики закупок, проводимых по 223-ФЗ, имеют право устанавливать ориентировочную цену контракта:
Нормы закона о госзакупках 223-ФЗ основаны на предоставлении свободы заказчику при формировании им системы закупок. Это дает ему право закреплять в договоре любой порядок определения стоимости контракта.
Однако в Законе 223-ФЗ присутствует норма о необходимости отражения в документации и извещении закупки начальной (максимальной) цены контракта. Эта норма обязательна к исполнению.
Информация на основе письма Минэкономразвития РФ № Д28и-2012 от 10 июля 2015 года.
Дата
29 октября
2015